Конечно кадры решают все... внутри системы. И главный архитектор системы превосходно понимал что за кадры ему нужны и для какой системы. Иными словами налицо диалектика системы: составляющие системы по отдельности — не есть система, но и без них система не стала бы собой. (Желающим проследить за взаимодействием частей системы ладони, предлагаю помедитировать над коаном "звук хлопока одной ладони").
Так что же определяет поведение системы? Её элементы или конструкция? Русский национальный подход (впрочем не только он) утверждает, что обычно системы строятся хорошо, вот только людишки все портят. Точней даже не так: начальство все придумывает хорошо, а...
Ну уж а про русскую смекалку все мы наслышаны. И еще очень подвиги любим. Так и говорим: "В жизни всегда есть место подвигу". Ну а как ему не быть, коль система не работает. Всякий может танк из пушки, а коль не подвезли пушки, тут и подвигу место. И ведь что самое удивительное, что и тому генералу, который про эту пушку позабыл, то же почет и уважение будет, раз такого героя воспитал.
Даже те, кто по роду службы, казалось бы, должен понимать соотношение вклада людей и правил питают заблуждение по этому поводу. Вот что пишет В. Лапидус в статье "Доктор Дж. Джуран критикует стандарты ИСО серии 9000" в журнал "Стандарты и качество" № 11 за 1999год.
"Доктор Джозеф Джуран утверждал, что за 85% проблем качества отвечает система менеджмента, а за остальные 15% — исполнители. Деминг усилил это правило. Он подчеркивал, что 96% проблем качества — это ответственность системы, на исполнителей приходится лишь 4%. В последние годы своей жизни он еще более ужесточил эти цифры: 98 и 2%. В России ситуация обратная — основная доля несоответствий падает на исполнителей. У нас в лучшем случае можно говорить о равной доле ответственности (50 и 50%), а реальнее ожидать соотношения 30 и 70%. А это означает, что при внедрении системы качества на российских предприятиях половину внимания следует обращать на все виды стимулирования персонала к бездефектной работе".
Эксперимент
Так вот, попался тут мне один любопытный фильм: основанный на результатах реального эксперимента в Стендфорде.
Для Эксперимента группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин (отобраны были самые психически устойчивые из 70 откликнувшихся на объявления не раскрывавшего его) сути, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стендфорда.
Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца. В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.
Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам вместо имен. Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали одевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку.
Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.
После сравнительно спокойного первого дня, на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента, охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило.
Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать, и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде.
В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что камеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.
Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.
Кроме художественного фильма был снят документальный фильм об эксперименте, который можно посмотреть (незначительно сокращен) онлайн или .
Эпилог
-Генрих.Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили.
-Ланцелот. Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?
©Е. Шварц, "Дракон"
К чему я это все рассказываю. Конечно кадры решат все, но можно построить такую систему, которая будет ломать и вполне приличных людей, а неприличным помогать показывать все, что они способны. И, прежде чем еще раз посетовать на человеческий фактор, поглядите вокруг, в какую систему этот "фактор" включен.
Есть люди которые умеют противостоять системе. Есть люди которые даже умеют ее ломать. Но наверное лучше нам научится быть такими людьми, которые эти системы создают, или делают так что бы они не только достигали поставленных целей, но и раскрывают в людях самое лучшее.
И еще. Каждый раз, когда руководитель начинает пенять на человеческий фактор, это значит что он говорит что не умеет управлять этими людьми.
Давным-давненько жаждал вам поведать Дипломы курсовые заказ — сестра попробовала — говорит, понравилось!
Комментариев нет:
Отправить комментарий