инВАЛИДНЫЕ тесты и профориентация без самоопределения...

Недавно моя «Лента друзей» показала вот такую штуку http://community.livejournal.com/ru_manager/163764.html (тест на профориентацию)... Автор поста отключил возможность комментить, да и автором его назвать можно очень условно – журнал пуст и, судя по дате создания, заведён исключительно для рекламы сайта с платным тестированием.

Почему я не могу молча пройти мимо? Ну, во-первых, я любопытна. Во-вторых, у меня сложные и неоднозначные отношения с тестированием (хотя, вроде бы, по роду деятельности я должна быть активным пользователем данного инструмента) . В-третьих, мне интересна тема профориентации, но скорее как самоопределение, а не то, во что она переродилась за 106 лет существования.

Для начала я решила провести эксперимент – пройти предлагаемый тест. 

Вот что о нём пишется в аннотации:
«"Тест на профориентацию" 

В данном тесте Вам предстоит ответить на 40 вопросов, по тем данным, которые Вы введете, программа составит список профессий, к которым Вы наиболее расположены. Данный тест популярен среди абитуриентов ВУЗов и взрослых, которые ищут работу или задумываются о смене работы. Пройдя тест, Вы поймете, по какому пути Вам лучше двигаться, чтоб достичь наибольших карьерных высот в жизни.»

Методика данного теста проста – многократное повторение нескольких идентичных по сути, но по-разному сформулированных вопросов, целью которых есть – определить деятельность, которая нравится и профессию, к которой тянет.

Оттыкав сорок раз, я затаила дыхание и…. меня попросили заплатить за удовольствие получить результаты. Отправив СэМэСэ, я стала обладателем волшебного кода и вот такого текста:

«Поздравляем! Ваш результат:
Вы предпочитаете те профессии, в которых от Вас не потребуется сталкиваться с нелицеприятными сторонами действительности. Социолог, библиотекарь, историк могут позволить себе испугаться вида крови или растеряться, если на их глазах человек упал в обморок. 

Список профессий, к которым вы более склонны
1. Историк, страновед, искусствовед, культуролог 
2. Менеджер по рекламе 
3. Врач — стоматолог, зубной техник 
4. Пилот, штурман 
5. Пожарный 
6. Военнослужащий

Профессии этой группы дадут Вам возможность удовлетворить свою естественную потребность в безопасности.»

И тут у меня началась истерика…:) Нет, я была готова к результатам меня не касающимся, но к безграмотности выводов и отсутствию логики – не очень…

Итак, по пунктам.
* «Вы предпочитаете те профессии, в которых от Вас не потребуется сталкиваться с нелицеприятными сторонами действительности» — враки, враки и еще раз враки! Я всегда искала возможность столкнуться с этими самыми сторонами действительности:
- желание стать следователем (не кабинетным, а именно опером)
- изучение вопроса связи гениальность-наркомания-алкоголизм-психические расстройства (мне было лет 16, и я в течении двух месяцев посетила три наркодиспансера, психушку и кучу врачей)
- социальная журналистика
- работа с трудными подростками в интернате (проституция, наркомания, воровство – чем не действительность?)
- 3 года работы с материально и духовно нуждающимися людьми (прихожане церкви) 
И всё это личная инициатива, деятельность параллельная основной работе. Да и сама основная работа не сильно оторвана от действительности.

** «Социолог, библиотекарь, историк могут позволить себе испугаться вида крови или растеряться, если на их глазах человек упал в обморок» — это почему?? И почему именно они могут, а другие нет? И почему критерием выбора деятельности может быть реакция на вид крови или чей-то обморок? Ну, допустим, что даже может, но пунктом двадцать пятым. Тогда почему в выводах пишется не первый определяющий? Например, «историк, потому что тянет вас, гражданочка, к исследовательской деятельности»

*** «Список профессий, к которым вы более склонны: историк, страновед, искусствовед, культуролог, менеджер по рекламе, врач-стоматолог, зубной техник, пилот, штурман, пожарный, военнослужащий. Профессии этой группы дадут Вам возможность удовлетворить свою естественную потребность в безопасности.» — АААААААА!!!! Вот тут у меня началась истерика! На профессии, начиная с врача-стоматолога и до военнослужащего, я никоим образом не могу натянуть формулировки «профессии, в которых от Вас не потребуется сталкиваться с нелицеприятными сторонами действительности» и «дадут Вам возможность удовлетворить свою естественную потребность в безопасности».

Что касается вопроса профориентации…
Постараюсь коротко донести суть моего к ней отношения, но если эта тема окажется кому-то интересной, с удовольствием выскажусь более развёрнуто.

Мне кажется, что провал в области профориентирования наступил и наступает тогда, когда один человек берет на себя ответственность сказать другому, кем тот является и чем ему нужно заниматься. При этом уже не столь важно, какие инструменты он для этого использует – тесты, собеседования, метапрограммы, гадальные карты, маятники, мох на деревьях и пр. Важнее то, что профориентаторы не только не способствуют увеличению количества людей задумывающихся о том, кто они и в чем их предназначение, а и уменьшают – лишают необходимости осмысливать себя и внешнюю среду, принимать решения, нести за них ответственность перед самими собой, определять свою жизнь. Ответ на вопрос «Кто я и чего хочу?» не может прийти извне! 

Чем заниматься профориентаторам? Воспитанием у людей (от грудных детей до лысеющих взрослых) способности самостоятельно делать выбор и понимания важности самоопределения.

На одном из тестовых сайтов прочитала переписку под тестом. Девушка получила результат, по которому у неё преобладает тип «А» (артистичный тип):

- «Точно! Это то, что на самом деле всегда было внутри! Учусь же Я на бухгалтера, потому что когда поступала, родители выбирали специальность. После окончания вуза хочу получать второе высшее. Куда поступать? Конкретизируйте!»

Что делает девушка? Один раз изменив внутреннему «Я», и поступив по решению других, пытается совершить то же самое вновь… И ей конкретизируют, вместо того, чтобы остановить и объяснить нелепость ожиданий. Либо сказать, что все эти и другие методики не могут «конкретизировать», «принимать решения», «делать выбор». В лучшем случае они могут служить информацией к размышлению, помощью для самостоятельного выбора и действий, и то при условии валидности, и не как единственный инструмент. Да и преобладания типа «А» не достаточно для выбора, потому что оно указывает на зону, где человеку комфортнее всего, но не оценивает профессиональные качества и самое главное – талант…

ЗЫ. Говорят, что чем более развита страна, и чем больше в ней реальной свободы и свободных людей, тем меньше для самоопределения используется тестирование…



Ставлю десять к одному, что вы никогда не догадаетесь, о чем сейчас пойдет речь! Украшения: эх, знал бы заранее что в инете можно такое найти!..

Свежая информация для тех, кто в теме! Свадебный фотограф петербург: хорошие люди рассказали.